2020年の東京オリンピック・パラリンピックにはすでに間に合いませんが「タレント発掘」は重要です。
では「タレント（≒才能）」であるかないかはどのように判定するのでしょうか？
旧東ドイツでは、国家的規模での社会主義建設の課題としてスポーツが取り組まれ、国民の５人に1人が体操・スポーツ連盟に加盟し、子どもたちは全国大会（スパルタキアード）への学校の予選会を含めると300万人が大会に参加していました。各地には伝統のある「スポーツクラブ」があり、優れた能力を持つ子どもたちはそのクラブのスポーツ学校で専門的なトレーニングを行っていました（1987年、NHK放映：金メダルへの道）。
当然それだけの多くの子どもたちの競技成績や発育発達段階に関するデータが蓄積されていることから、生物学的年齢の指標としての「最終身長」の推定には体格、プロポーション、手足の周囲径などの63項目の測定が行われていました（現在の身長と最終身長との差が判定の基準であったようです）。例えば、15歳で素晴らしい成績を残していても、発達段階が18歳であれば将来的可能性は低くスポーツ学校からの退学を言い渡されるシステムです（クラブでのスポーツ活動は継続できた模様です）。
しかしそれだけのシステムであっても、あるスポーツ学校では100名の入学者のうち60名が退学し内48名は将来性に疑問があるとの理由だったとのことで、タレント発掘の難しさがよくわかります。
日本では各競技団体も取り組んでいますが、福岡県教育委員会では、小中学生を対象にタレント発掘事業（福岡から世界へ！）に取り組み、4万7千人から60名を選抜し、適性検査と複数種目実施（経験）の結果から高校入学時に特定のスポーツ拠点校への入学を決定させるというシステムを実施しています（2014年、NHK放映：15歳の決断）。
現在では運動能力に関連する「遺伝子検査」が話題となっています（2014年、NHK放映：金メダル遺伝子を探れ）。
例えば筋の収縮特性にかかわるACTN3遺伝子検査では、瞬発型（RR）と持久型（XX）及び中間型が特定され、瞬発型ではスピード＆パワー系種目が有利、持久型では長距離系種目が有利、中間型では「球技」に向いていると判定されます。日本でも検査ビジネスがあり、1万円ほどで結果が送付されてきますが、問題は「予測妥当性」ということだと思います。
北京五輪400ｍRの銅メダリスト朝原選手の別研究所での詳細な検査結果が紹介され、10の遺伝子の11の発現型（ジャンプ力やスプリント能力など）で０～2点評価の22点満点で18点という高い評価でしたが、走幅跳で8ｍ19の記録を持つにもかかわらず「ジャンプ力」に関する遺伝子（NR3C1）評価が0点なのです。どうやらこの遺伝子は「垂直跳」などの「ゼロ～Max.タイプ」の動作に関連しているようで、朝原選手も「自分は垂直跳は全くダメなんです」とコメントしています。つまり「ジャンプ力」という遺伝子も「垂直跳型」と助走を伴う「起こし回転型」では動作の性質が異なるので「ジャンプ力のタレント性の予測」は難しいということです（アキレス腱の長さも大きく関係します）。
タレント発掘は、発達段階の推定と運動への身体適性（遺伝的なものとその年齢ごとの発現型・・スピード＆パワー系の発達が明らかになるのは15歳以降となること）など様々な要因がかかわるので一筋縄ではいかないようです。エプスタインは「ACTN3遺伝子の結果で予測できることは、リオ五輪の100ｍ決勝に残れないのは誰かということだ」と述べています（エプスタイン：川俣訳、スポーツ遺伝子は勝者を決めるのか、早川書房、2014年）。
